Vascular hemostasis bandage compared to standard manual compression after cardiac catheterization in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Femoral venous and arterial approaches are the commonly used to obtain vascular access for pediatric cardiac catheterization. Hemostasis after catheter removal is usually obtained by manual compression. However, this technique is time consuming and at times painful. Although several closure devices are available for adults, they are not widely applicable in children. OBJECTIVES: To evaluate the safety and efficacy of a microporous polysaccharide hemospheres hemostasis (MPH) bandage compared to manual compression. METHODS: Prospective randomized study, involving 112 children after cardiac catheterization. One group received the MPH bandage, another manual compression. Compression time was predetermined by the size of sheath plus one minute. Success was defined as no bleeding or hematoma formation. If bleeding continued, compression was continued as needed and time to hemostasis recorded. Informed consent was obtained prior to randomization. Group comparisons were performed with a Student's t, Pearson's Chi Square, and Fisher's exact test as appropriate. RESULTS: Fewer children required a compression time of >15 min (P = 0.006) and more had a shorter time to hemostasis (P = 0.003) in the MPH group for venous access control. Time to hemostasis was also shorter in the MPH (P = 0.048) in arterial access cases, but the number of children requiring a compression time >15 min was the same. Complications including hematoma formation in each group were similar. CONCLUSIONS: The MPH bandage allows a shorter time to achieve hemostasis compared to manual compression. This improves turnaround time and laboratory efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».