Long-Term Propranolol Use in Severely Burned Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the safety and efficacy of propranolol given for 1 year on cardiac function, resting energy expenditure, and body composition in a prospective, randomized, single-center, controlled study in pediatric patients with large burns. BACKGROUND: Severe burns trigger a hypermetabolic response that persists for up to 2 years postburn. Propranolol given for 1 month postburn blunts this response. Whether propranolol administration for 1 year after injury provides a continued benefit is currently unclear. METHODS: One-hundred seventy-nine pediatric patients with more than 30% total body surface area burns were randomized to control (n = 89) or 4 mg/kg/d propranolol (n = 90) for 12 months postburn. Changes in resting energy expenditure, cardiac function, and body composition were measured acutely at 3, 6, 9, and 12 months postburn. Statistical analyses included techniques that adjusted for non-normality, repeated-measures, and regression analyses. P < 0.05 was considered significant. RESULTS: Long-term propranolol treatment significantly reduced the percentage of the predicted heart rate and percentage of the predicted resting energy expenditure, decreased accumulation of central mass and central fat, prevented bone loss, and improved lean body mass accretion. There were very few adverse effects from the dose of propranolol used. CONCLUSIONS: Propranolol treatment for 12 months after thermal injury, ameliorates the hyperdynamic, hypermetabolic, hypercatabolic, and osteopenic responses in pediatric patients. This study is registered at clinicaltrials.gov: NCT00675714.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».