MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016875753 · doi:10.7202/006562ar

Lambs to the Slaughter: Leisure and Laboring-Class Poetry

2003· article· en· W2016875753 sur OpenAlexvenueno aff
Bridget Keegan

Notice bibliographique

RevueRomanticism on the Net · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryOppressionRealmLiteratureRepresentation (politics)Space (punctuation)Class (philosophy)HistoryGender studiesSociologyAestheticsArtPoliticsPhilosophyLawArchaeologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of leisure is essential to understanding how laboring-class poets conceived of themselves as writers, what they imagined the activity of poetic composition to be, and what kinds of poetic forms they felt were available to them. Further, in their poems exploring the concept of leisure, laboring-class poets illustrate an historical link between the exploitation and oppression of nature and the exploitation and oppression of the lower classes of society. It is an exploitation that is represented in poetry primarily through the suppression of leisure and the devastation of the natural or rural spaces where such leisure had occurred. This essay examines the implicit prohibition of pastoral themes for laboring-class poets from the early eighteenth to the early nineteenth centuries. Whereas early-eighteenth-century laboring-class poets depicted nature as a georgic realm, rarely representing it as the space for leisure, for early nineteenth-century poets such as Robert Bloomfield, Ann Yearsley and John Clare, the pastoral becomes the space for the poet to claim his or her rights to leisure in nature and the leisure of poetry itself. The essay argues that the expression of their protests is encoded within the generic markers of the pastoral mode, in particular through their representation of sheep and shepherds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanticism on the NetMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207