Clinical Outcome following Surgical Intervention for Periprosthetic Hip Fractures at a Tertiary Referral Centre
Notice bibliographique
Résumé
Complications following surgical intervention for periprosthetic hip fractures are not uncommon. We report the clinical outcome following definitive surgical intervention for this indication at a single tertiary referral centre. All patients admitted between 2003 and 2009 undergoing such treatment were included. Patient demographics, all surgical interventions, complications following definitive fracture treatment, and postoperative mortality were recorded. Radiographs were reviewed to determine the Vancouver classification for each fracture. There were 67 patients (mean age at revision 76.7 years; 61% female). Fractures occurred around primary total hip arthroplasties (43%), revision arthroplasties (34%), and hip hemiarthroplasties (23%). Mean time to fracture from the most recent arthroplasty performed was 7.0 years. Most fractures were Vancouver type B2 (49%). The majority of patients underwent revision total hip arthroplasty (96%), using long-stemmed prostheses or proximal femoral endoprostheses, with cables for fracture fixation. Wound infection and systemic complications were seen in 16% and 13% respectively. One or more further surgical interventions were performed in 12%. There were no deaths in-hospital or at 30-days, with 10 fatalities (15%) at a mean 2-year follow-up. Lower rates of re-intervention and mortality were observed when surgery for acute periprosthetic hip fractures was performed at a tertiary centre. Revision hip arthroplasty with or without fracture fixation proved an effective and safe treatment of periprosthetic hip fractures in a high-risk patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».