MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016884330 · doi:10.1179/136217104225021724

Transient liquid phase bonding

2004· article· en· W2016884330 sur OpenAlexfundno aff
William F. Gale, Daniel A. Butts

Notice bibliographique

RevueScience and Technology of Welding & Joining · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchUniversity of WaterlooAuburn UniversityNational Science Foundation
Mots-clésIsothermal processMicrostructureMaterials sciencePhase (matter)Transient (computer programming)Process (computing)WettingDiffusionMetallurgyComposite materialThermodynamicsComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of the transient liquid phase (TLP) bonding process is presented in this paper. This review concentrates on the mechanisms of the TLP process, including both microstructural development and wettability aspects. However, design related issues and engineering applications are also considered. The paper explains how the TLP bonding process offers the potential for producing joints with microstructures and hence mechanical properties that are similar to those of the parent materials. The process of isothermal solidification is discussed at some length. The paper considers the ways in which specific microstructural features of the substrate material–interlayer material combination influence microstructural development. A distinction is drawn between cases where the progression of isothermal solidification dominates the final microstructure and those where events occurring after the completion of isothermal solidification are paramount. The paper describes the practical limitations on the production of parent-metal-like microstructures and the complexity of microstructural development in real materials, especially where dissimilar substrates are involved. Modification of the TLP bonding process to accommodate cases of limited solid solubility and/or low diffusion coefficients is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations296
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Technology of Welding & JoiningMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207