Two Generations in Motion: Negotiating the Legacies of the West German Student Movement
Notice bibliographique
Résumé
The legacy of the West German student movement continues to be a debated topic in Germany today: Did the call for political and social change bring about a new and truly democratic Germany or did it trigger a backlash that determined the politics of the 1980s and 1990s under conservative chancellor Helmut Kohl? Did the activists themselves “sell out” and betray their own ideals? How did the student movement influence the next generation growing up in Germany? These questions about the social and political effects of the student movement influence discussions about pedagogy, violence in schools, and about how young Germans today understand political change and social activism. Media often paint a simplistic picture of both, of what became of the generation of activists in 1968 and of their “children” who were born in the 1970s and came of age in the 1990s. Not only conservative voices since the late 1980s support the idea that members of the student movement of the 1960s brought up a generation of confused young people without clear values and moral guidance. The question of whether the ideals of liberal education failed led to heated debates within the Green Party in the 1990s. An article in the news magazine Der Spiegel cites Beate Scheffler, a forty-year-old teacher and Green Party delegate:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».