Dynamics of case-fatalilty rates of recurrent thromboembolism and major bleeding in patients treated for venous thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
In patients with venous thromboembolism (VTE), assessment of the risk of fatal recurrent VTE and fatal bleeding during anticoagulation may help to guide intensity and duration of therapy. We aimed to provide estimates of the case-fatality rate (CFR) of recurrent VTE and major bleeding during anticoagulation in a 'real life' population, and to assess these outcomes according to the initial presentation of VTE and its etiology. The study included 41,826 patients with confirmed VTE from the RIETE registry who received different durations of anticoagulation (mean 7.8 ± 0.6 months). During 27,110 patient-years, the CFR was 12.1% (95% CI, 10.2-14.2) for recurrent VTE, and 19.7% (95% CI, 17.4-22.1) for major bleeding. During the first three months of anticoagulant therapy, the CFR of recurrent VTE was 16.1% (95% CI, 13.6-18.9), compared to 2.0% (95% CI, 0-4.2) beyond this period. The CFR of bleeding was 20.2% (95% CI, 17.5-23.1) during the first three months, compared to 18.2% (95% CI, 14.0-23.2) beyond this period. The CFR of recurrent VTE was higher in patients initially presenting with PE (18.5%; 95% CI, 15.3-22.1) than in those with DVT (6.3%; 95% CI, 4.5-8.6), and in patients with provoked VTE (16.3%; 95% CI, 13.6-19.4) than in those with unprovoked VTE (5.5%; 95% CI, 3.5-8.0). In conclusion, the CFR of recurrent VTE decreased over time during anticoagulation, while the CFR of major bleeding remained stable. The CFR of recurrent VTE was higher in patients initially presenting with PE and in those with provoked VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».