MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016912597 · doi:10.1242/jcs.073270

Stochastic and reversible aggregation of mRNA with expanded CUG-triplet repeats

2011· article· en· W2016912597 sur OpenAlexafffund
Emmanuelle Querido, Franck Gallardo, Mélissa Beaudoin, Catherine Ménard, Pascal Chartrand

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFluorescence recovery after photobleachingBiologyRNARNA splicingMessenger RNARNA-binding proteinIntronGeneAlternative splicingGeneticsMolecular biologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcripts containing expanded CNG repeats, which are found in several neuromuscular diseases, are not exported from the nucleus and aggregate as ribonuclear inclusions by an unknown mechanism. Using the MS2-GFP system, which tethers fluorescent proteins to a specific mRNA, we followed the dynamics of single CUG-repeat transcripts and RNA aggregation in living cells. Single transcripts with 145 CUG repeats from the dystrophia myotonica-protein kinase (DMPK) gene had reduced diffusion kinetics compared with transcripts containing only five CUG repeats. Fluorescence recovery after photobleaching (FRAP) experiments showed that CUG-repeat RNAs display a stochastic aggregation behaviour, because individual RNA foci formed at different rates and displayed different recoveries. Spontaneous clustering of CUG-repeat RNAs was also observed, confirming the stochastic aggregation revealed by FRAP. The splicing factor Mbnl1 colocalized with individual CUG-repeat transcripts and its aggregation with RNA foci displayed the same stochastic behaviour as CUG-repeat mRNAs. Moreover, depletion of Mbnl1 by RNAi resulted in decreased aggregation of CUG-repeat transcripts after FRAP, supporting a direct role for Mbnl1 in CUG-rich RNA foci formation. Our data reveal that nuclear CUG-repeat RNA aggregates are labile, constantly forming and disaggregating structures, and that the Mbnl1 splicing factor is directly involved in the aggregation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207