A test of Ontario's Habitat Suitability Matrix as a forest management planning tool for forest birds
Notice bibliographique
Résumé
We used point-count data collected as part of Bird Studies Canada's Boreal Forest Bird Program to validate habitat suitability models for 22 forest bird species in Ontario's Habitat Suitability Matrix. We found that many of the species'models performed relatively poorly in discriminating between occupied and unoccupied sites, primarily due to the high error of commission rates (false positive predictions). Since species presence and abundance were assessed by single, five minute point counts, insufficient sampling was at least partly responsible for some of the observed over-prediction. Results suggested that model parameters for at least nine of the species tested (hairy woodpecker [Picoides villosus], blueheaded vireo [Vireo solitarius], red-eyed vireo [Vireo olivaceus], red-breasted nuthatch [Sitta canadensis], Swainson's thrush [Catharus ustulatus], hermit thrush [Catharus guttatus], Tennessee warbler [Vermivora peregrina], Blackburnian warbler [Dendroica fusca] and dark-eyed junco [Junco hyemalis]) should be reviewed to improve the predictive capability of the models and to ensure appropriate consideration of the habitat needs of these species during forest management planning. Key words: boreal forest, forest birds, discrimination capacity, habitat models, habitat suitability matrix, model accuracy, model validation, relative operating characteristic curve, ROC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».