Underestimation of sulfate concentration in PM2.5 using a semi-continuous particle instrument based on ion chromatography
Notice bibliographique
Résumé
Recently, a variety of ion-chromatography-based semi-continuous particle instruments such as the Dionex gas particle ion chromatograph (GP-IC), wet-annular denuder/steam-jet aerosol collector (WAD/SJAC), particle-into-liquid sampler with ion chromatograph (PILS-IC), gas and aerosol monitoring system (GAMS) have been introduced for measuring particle chemical components in the atmosphere. It has been reported that sulfate concentrations in PM2.5 measured by these semi-continuous particle instruments correlate well with those measured by other semi-continuous instruments such as the Aerodyne aerosol mass spectrometer (AMS), R&P 8400S and R&P 8400N analyzers, and Thermo model 5020 sulfate particle analyzer and at times exhibit a unity slope. However, the sulfate concentration measured by some of these semi-continuous instruments has been reported to be underestimated by 20-50%, as compared to that in PM2.5 filter samples. In this study, numerous potential causes for underestimation of the sulfate concentrations by the GP-IC were investigated. We found a 30-40% negative artifact arising from an improper calibration procedure inherent within the instrument design. An improved calibration procedure was developed and it substantially reduced the sulfate concentration difference between the GP-IC measurements and PM2.5 filter samples from 36% to 5%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».