MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016979028 · doi:10.4141/cjss08018

Growth of winter wheat irrigated with diluted kraft pulp mill effluent on soils amended with gypsum and wood ash

2009· article· en· W2016979028 sur OpenAlexafffundvenue
Shane Patterson, D. S. Chanasyk, V. S. Baron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésGypsumEffluentSodium adsorption ratioIrrigationSoil waterEnvironmental scienceNutrientAmendmentAgronomyPaper millChemistryWastewaterPulp and paper industryEnvironmental engineeringDrip irrigationSoil scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supplementing irrigation water with effluents could reduce the need for potable water for irrigation and promote nutrient recycling, but may require additional amendments to deal with Na. In a growth chamber experiment, winter wheat was seeded into a control soil and to soil amended with either gypsum or wood ash applied at an equivalent rate of 15 dry t ha -1 . Wheat was irrigated at a rate of 6 mm d -1 with distilled water (DW), kraft pulp mill effluent (KPME) and waste-activated sludge (WAS), and three KPME/WAS combinations. This included two KPME/WAS combinations diluted with DW to 25 and 50% (KPME/WAS:DW) to evaluate the effect on the nutrient uptake and biomass and the impact on soluble ions in the soil. Effluent applications increased wheat biomass up to 70%, and increases of 97 and 140% were observed in soils amended with gypsum and ash, respectively. Effluent applications increased soluble Na, Ca, and SO 4 , but only on the gypsum-amended soils, except those irrigated with WAS, had lower sodium adsorption ratio (SAR) than control soils by 0.7 to 3 units. Effluent combinations at the lower dilutions in combination with gypsum could be used to provide supplemental water with moderate increases in electrical conductivity (ECe) and SAR that would still be within tolerable limits of many crops.Key words: Effluent irrigation, electrical conductivity, gypsum, sodium adsorption ratio, wood ash

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207