MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016979826 · doi:10.1118/1.4893761

An image‐guidance system for dynamic dose calculation in prostate brachytherapy using ultrasound and fluoroscopy

2014· article· en· W2016979826 sur OpenAlexaff
Nathanael Kuo, Ehsan Dehghan, Anton Deguet, Omar Y. Mian, Yi Le, E. Clif Burdette, Gábor Fichtinger, Jerry L. Prince, Danny Y. Song, Junghoon Lee

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésFluoroscopyBrachytherapyDosimetryUltrasoundImage-guided radiation therapyMedical imagingMedical physicsMedicineProstate brachytherapyProstateRadiologyRadiation therapyNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Brachytherapy is a standard option of care for prostate cancer patients but may be improved by dynamic dose calculation based on localized seed positions. The American Brachytherapy Society states that the major current limitation of intraoperative treatment planning is the inability to localize the seeds in relation to the prostate. An image-guidance system was therefore developed to localize seeds for dynamic dose calculation. METHODS: The proposed system is based on transrectal ultrasound (TRUS) and mobile C-arm fluoroscopy, while using a simple fiducial with seed-like markers to compute pose from the nonencoded C-arm. Three or more fluoroscopic images and an ultrasound volume are acquired and processed by a pipeline of algorithms: (1) seed segmentation, (2) fiducial detection with pose estimation, (3) seed matching with reconstruction, and (4) fluoroscopy-to-TRUS registration. RESULTS: The system was evaluated on ten phantom cases, resulting in an overall mean error of 1.3 mm. The system was also tested on 37 patients and each algorithm was evaluated. Seed segmentation resulted in a 1% false negative rate and 2% false positive rate. Fiducial detection with pose estimation resulted in a 98% detection rate. Seed matching with reconstruction had a mean error of 0.4 mm. Fluoroscopy-to-TRUS registration had a mean error of 1.3 mm. Moreover, a comparison of dose calculations between the authors' intraoperative method and an independent postoperative method shows a small difference of 7% and 2% forD90 and V100, respectively. Finally, the system demonstrated the ability to detect cold spots and required a total processing time of approximately 1 min. CONCLUSIONS: The proposed image-guidance system is the first practical approach to dynamic dose calculation, outperforming earlier solutions in terms of robustness, ease of use, and functional completeness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207