Some Observations on the Origins of Newton’s Law of Cooling and Its Influences on Thermofluid Science
Notice bibliographique
Résumé
The exact mathematical analogy exists between Newton’s law of cooling and Proposition II, Book II (The motion of bodies in resisting mediums) of the Principia. Several approaches for the proof of Proposition II are presented based on the expositions available in the historical literature. The relationships among Napier’s logarithms (1614), Euclid’s geometric progression (300 B.C.), and Newton’s law of cooling (1701) are explored. Newton’s legacy in the thermofluid sciences is discussed in the light of current knowledge. His characteristic parameter for the temperature fall ratio, ΔT/(T−T∞), is noted. The relationships and connections among Newton’s cooling law (1701), Fourier’s heat conduction theory (1822), and Carnot’s theorem (1824)based on temperature difference (ΔT) as a driving force are noted. After tracing the historical origins of Newton’s law of cooling, this article discusses some aspects of the historical development of the heat transfer subject from Newton to the time of Nusselt and Prandtl. Newton’s legacy in heat transfer remains in the form of the concept of heat transfer coefficient for conduction, convection, and radiation problems. One may conclude that Newton was apparently aware of the analogy of his cooling law to the low Reynolds number motion of a body in a viscous fluid otherwise at rest, i.e., its drag is approximately proportional to its velocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,004 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».