MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016983224 · doi:10.1002/dneu.20595

Moesin helps to restrain synaptic growth at the <i>Drosophila</i> neuromuscular junction

2007· article· en· W2016983224 sur OpenAlexaff
Sara Seabrooke, Bryan A. Stewart

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurobiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoesinBiologyNeuromuscular junctionCell biologyPhenotypeExcitatory postsynaptic potentialSynapseActinNeuroscienceCytoskeletonGeneticsInhibitory postsynaptic potentialCellGeneEzrin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precise role of actin and actin-binding proteins in synaptic development is unclear. In Drosophila, overexpression of a dominant-negative NSF2 construct perturbs filamentous actin, which is associated with overgrowth of the NMJ, while co-expression of moesin, which encodes an actin binding protein, suppresses this overgrowth phenotype. These data suggest that Moesin may play a role in synaptic development at the Drosophila NMJ. To further investigate this possibility, we examined the influence of loss-of-function moesin alleles on the NSF2-induced overgrowth phenotype. We found that flies carrying P-element insertions that reduce moesin expression enhanced the NMJ overgrowth phenotype, indicating a role for Moesin in normal NMJ morphology. In addition to the NMJ overgrowth phenotype, expression of dominant-negative NSF2 is known to reduce the frequency of miniature excitatory junctional potentials and the amplitude of excitatory junctional potentials. We found that moesin coexpression did not restore the physiology of the mutant NSF2 phenotype. Together, our results demonstrate a role for moesin in regulating synaptic growth in the Drosophila NMJ and suggest that the effect of dominant-negative NSF2 on NMJ morphology and physiology may have different underlying molecular origins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurobiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207