MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016996805 · doi:10.1016/j.proeps.2011.09.059

The Use of Bench-scale Treatability Studies in the Design of Engineered Wetlands for the Remediation of Acid Mine Drainage (AMD) and Leachate in the Vicinity of Coal MinesA Case Study in Ohio, United States

2011· article· en· W2016996805 sur OpenAlexaff
Gary I. Lagos, Mackenzie Sc, P. Geo

Notice bibliographique

RevueProcedia Earth and Planetary Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensConestoga College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeachateAcid mine drainageEnvironmental remediationWetlandEnvironmental scienceDrainageWaste managementCoalCoal miningScale (ratio)Mining engineeringEnvironmental engineeringGeologyEngineeringEnvironmental chemistryEcologyContaminationGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineered wetland systems are a passive treatment technology which are versatile, environmentally-friendly, and cost-effective for the remediation of acid mine drainage (AMD) and leachate. Experience derived from a site in Ohio, United States, showed that the preliminary design of an engineered wetland system downstream of a former coal mine/landfill could be significantly improved by the performance of bench-scale treatability studies. Results from the bench-scale treatability study showed that in order to achieve significant reductions of iron in the water discharging to the surface water bodies. The pH of the water would have to be increased to 8 by the addition of limestone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Earth and Planetary ScienceMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207