MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016999450 · doi:10.1300/j013v38n01_04

Women's Hysterectomy Experiences and Decision-Making

2003· article· en· W2016999450 sur OpenAlexaff
Ayşe K. Üskül, Farah Ahmad, Nicholas Leyland, Donna E. Stewart

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHysterectomyMedicineGynecologyMedical informationFamily medicineObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the study was to examine women's experiences with gynaecologic symptoms and how they decided to undergo hysterectomy. For this purpose, twenty-nine women were interviewed in hospital within three days of undergoing hysterectomy. The interviews elicited information about the nature of the problem that caused the women to seek medical help, actions taken to solve their problem, their relationship with their gynaecologist, information seeking patterns and decision-making about hysterectomy. Although findings revealed that the symptoms women suffered had a negative impact on their lives, most women delayed seeking medical help and attributed their symptoms to factors other than a physical problem in their reproductive system. Most of the participants' information about the symptoms and possible treatments came from their consulting other women with similar problems. The women reported that their gynaecologist did not initiate a comprehensive discussion about other treatments and their advantages and disadvantages. Only women who had informed themselves about other treatments actively discussed alternatives to hysterectomy with their physicians. The women's decision-making process about undergoing hysterectomy was difficult and depended primarily on the women's illness experiences, age, wish for future children, information they gathered from their gynaecologist and from other women. The findings are discussed in relation to the importance of information provision by gynaecologists and its effects on women's decision-making about hysterectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207