Modelling an extreme water–lung interface using a single pencil beam algorithm and the Monte Carlo method
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to quantify, in a heterogeneous phantom, the difference between experimentally measured beam profiles and those calculated using both a commercial convolution algorithm and the Monte Carlo (MC) method. This was done by arranging a phantom geometry that incorporated a vertical solid water-lung material interface parallel to the beam axis. At nominal x-ray energies of 6 and 18 MV, dose distributions were modelled for field sizes of 10 x 10 cm(2) and 4 x 4 cm(2) using the CadPlan 6.0 commercial treatment planning system (TPS) and the BEAMnrc-DOSXYZnrc Monte Carlo package. Beam profiles were found experimentally at various depths using film dosimetry. The results showed that within the lung region the TPS had a substantial problem modelling the dose distribution. The (film-TPS) profile difference was found to increase, in the lung region, as the field size decreased and the beam energy increased; in the worst case the difference was more than 15%. In contrast, (film-MC) profile differences were not found to be affected by the material density difference. BEAMnrc-DOSXYZnrc successfully modelled the material interface and dose profiles to within 2%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».