MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017012032 · doi:10.1007/s11999-010-1565-4

The Epidemiology of Nonaccidental Trauma in Children

2010· review· en· W2017012032 sur OpenAlex
Kishore Mulpuri, Bronwyn Slobogean, Stephen J. Tredwell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyPediatric traumaPoison controlInjury preventionPediatricsMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Abuse of children is abhorrent in Western society and, yet, is not uncommon. Nonaccidental trauma (NAT) is the result of a complex sociopathology. Not all of the causative factors of NAT are known, many are incompletely described, not all function in each case, and many are secondary to preexisting pathology in other areas. QUESTIONS/PURPOSES: We therefore addressed the following questions in this review: (1) what is the general incidence of NAT; (2) what factors are intrinsic to the abused child, family, and society; and (3) what orthopaedic injuries are common in NAT? METHODS: We searched Medline, Medline In Process & Other Non-Indexed Citations, and Embase using OVID. Only one article fit our inclusion criteria; therefore, this is a descriptive generalized review of the epidemiology of NAT. RESULTS: The general incidence of NAT ranges from 0.47 per 100,000 to 2000 per 100,000. Younger children are at greater risk of NAT than older children. Parents are often the perpetrators of the abuse. Rib fractures are highly indicative of NAT in young children. CONCLUSIONS: It is important to consider child, family, and societal factors when confronted with suspicions of child abuse. Our review demonstrates the currently limited information on the true incidence of NAT. To determine a much more accurate incidence of NAT, there needs to be a population-based surveillance program conducted through primary care providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle