Double-Blind, Placebo-Controlled Study of the Safety and Efficacy of Botulinum Toxin Type A for Patients with Glabellar Lines
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the efficacy and safety of botulinum toxin type A for the treatment of glabellar lines. Patients with moderate or severe glabellar lines at maximal frown received intramuscular injections of placebo or 20 U of botulinum toxin type A (Botox; Allergan, Inc., Irvine, Calif.) distributed among five injection sites (one in the procerus muscle and two in each corrugator supercilii). Follow-up assessments were performed at 7, 30, 60, 90, and 120 days after injections. Efficacy measures were the physician's rating of glabellar line severity at maximal frown and at rest (none, mild, moderate, or severe) and the patient's global assessment of changes in glabellar lines, from +4 (100 percent better) to -4 (100 percent worse). A total of 273 patients were enrolled (botulinum toxin, 202 patients; placebo, 71 patients). All except five patients (botulinum toxin, two patients; placebo, three patients) completed the study. For the physician's rating at maximal frown, the responder rate (percentage of patients with severity ratings of none or mild in follow-up evaluations) for the botulinum toxin group peaked at 77 percent at day 30 and was significantly greater than that for the placebo group at every follow-up visit (p < 0.001). For the patient's assessment, the responder rate (percentage of patients with scores of +2 or more) for the botulinum toxin group peaked at 89 percent at day 30 and was significantly greater than that for the placebo group at every follow-up visit (p < 0.001). Rates of adverse events were similar for the two groups. The only adverse event with an incidence of >/=5 percent was headache (botulinum toxin, 11 percent; placebo, 20 percent). The incidence of blepharoptosis was 1 percent for the botulinum toxin group. Botulinum toxin type A was remarkably safe and effective in reducing glabellar lines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».