MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017036418 · doi:10.1898/13-09.1

Pre-Construction Bat Activity At Four Wind Energy Sites in Northeastern British Columbia

2014· article· en· W2017036418 sur OpenAlexaboutno aff
David W. Nagorsen, Ian Robertson, Mike Sarell

Notice bibliographique

RevueNorthwestern Naturalist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEptesicus fuscusSeasonalityGeographySpring (device)EcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We monitored pre-construction bat acoustic activity from 2007 to 2010 at 4 wind energy sites in northeastern British Columbia to determine nightly and seasonal activity patterns, relative detection rates of different species groups, and the implications for potential fatalities at northern wind facilities. Mean activity rates (August to September) ranged from 2.4 to 79.4 passes per detector-night at the 4 study areas. Activity differed between years for 3 study areas with multi-year data. Nightly variation in activity was pronounced, with wind speed and temperature recorded at meteorological towers explaining 47 to 61% of the variation in nightly activity. Detections were predominantly (60 to 96%) of Myotis bats. Only 1 to 18% of passes recorded at study areas were low-frequency bats (Big Brown Bat, Eptesicus fuscus; Silver-haired Bat, Lasionycteris noctivagans; Hoary Bat, Lasiurus cinereus), with L. cinereus accounting for <1% of the low-frequency passes. No Eastern Red Bats (Lasiurus borealis) were detected. Seasonal activity of low-frequency bats showed no evidence of an influx of spring migrants, but single-night activity spikes in late August and early September were suggestive of autumn migration. Activity of Myotis bats was highest in August and early September, a pattern consistent with resident populations. Results suggest that Myotis species may form a larger proportion of fatalities at northern wind energy facilities than at sites in more temperate regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwestern NaturalistMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207