MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017038823 · doi:10.1179/175812109x449612

A Light to Lighten our Darkness: Lighthouse Optics and the Later Development of Fresnel's Revolutionary Refracting Lens 1780–1900

2009· article· en· W2017038823 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Elton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for the History of Engineering & Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatadioptric systemFresnel lensOpticsLens (geology)PrismEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper on lighthouse optics describes the background to Augustin Fresnel's concept of refracting, or dioptric, built-up glass lenses, which superseded the catoptric or reflecting system using silvered copper mirrors. Fresnel's brilliant invention revolutionized navigation and coastal lighting. The paper focuses on the period after Fresnel's death in 1827, which occurred before he had time to perfect his optical instruments. It describes the achievements of Fresnel's successors in France and Britain who were finally able to realise the full potential of the dioptric lens for both fixed and revolving lights, ranging from small harbour lanterns to the great sea lights. Léonor Fresnel, Augustin's brother, and Alan Stevenson of the Scottish lighthouse family eventually succeeded in producing the first all-glass optic. This incorporated large-scale internally reflecting or catadioptric prisms, which extended the lens action of the original dioptric lens panels and harnessed more of the light rays. Thomas Stevenson built on this work to design his “Holophote” or “Light of maximum intensity”, a new type of catadioptric lens. Thomas went on to create increasingly sophisticated instruments, such as the “Azimuthal Condensing Light”, designing new forms of prism to direct beams of light with increasing accuracy, maximizing strength and brightness and minimizing fuel consumption. Working alongside the engineers was a group of specialist manufacturers who developed the fabrication techniques to make these increasingly large and complex instruments. Particularly notable was the firm founded by François Soleil who had worked with Augustin Fresnel on the earliest lenses, while Soleil's son-in-law, François Jeune, collaborated with Léonor Fresnel and Alan Stevenson. Chance Brothers of Birmingham was the other major optic manufacturer, thanks to the achievements of James Timmins Chance, who worked closely with Thomas Stevenson to produce such useful devices as the dioptric mirror, and with Michael Faraday to transform the accurate setting and adjusting of the component parts of each optic. Chance's successor in the firm, John Hopkinson, invented “Group flashing”, which introduced further categories of distinctions by which each lighthouse could be identified. Towards the end of the nineteenth century, advances in physiology led to a greater understanding of the effect of a flashing light on the human retina. This led to a new generation of optics with higher rotational speeds made possible by the introduction of the mercury float. Scientists such as Bloch and Charpentier worked in parallel with the lighthouse engineers, notably Bourdelles, Blondel and Rey, using these new findings to design smaller but more powerful and efficient lenses, particularly suitable for electricity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for the History of Engineering & TechnologyMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207