MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017051653 · doi:10.1371/journal.pone.0108781

IGF-IR Mediated Mammary Tumorigenesis Is Enhanced during Pubertal Development

2014· article· en· W2017051653 sur OpenAlexafffund
Robert A. Jones, Katrina L. Watson, Craig I. Campbell, Roger A. Moorehead

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCarcinogenesisMammary glandBiologyTransgeneMammary tumorEndocrinologyInternal medicineGenetically modified mouseCancer researchMalignant transformationBreast cancerCancerMedicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although breast cancer typically develops in women over the age of 40, it remains unclear when breast cancer initiating events occur or whether the mammary gland is particularly susceptible to oncogenic transformation at a particular developmental stage. Using MTB-IGFIR transgenic mice that overexpress type I insulin-like growth factor receptor (IGF-IR) in a doxycycline-inducible manner, mammary tumorigenesis was initiated at different developmental stages. Tumor multiplicity was significantly increased while tumor latency was significantly decreased when the IGF-IR transgene was expressed during pubertal development compared to post-pubertal transgene expression. Moreover, metastatic spread of mammary tumors to the lungs was approximately twice as likely when IGF-IR was overexpressed in pubertal mice compared to post-pubertal mice. In addition, engraftment of pubertal MTB-IGFIR mammary tissue into cleared mammary fat pads of pubertal hosts produced tumors more frequently and faster than engraftment into adult hosts. These experiments show that the mammary microenvironment created during puberty renders mammary epithelial cells particularly susceptible to transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207