MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017067671 · doi:10.1080/15299732.2011.606739

Spiritual Well-Being, Dissociation, and Alexithymia: Examining Direct and Moderating Effects

2012· article· en· W2017067671 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher H. Rosik, Andrea Soria

Notice bibliographique

RevueJournal of Trauma & Dissociation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaDissociative Experiences ScalePsychologyDissociation (chemistry)Toronto Alexithymia ScaleClinical psychologyPathologicalPersonalitySocial psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study we surveyed 131 adults seeking psychotherapy and pastoral care in an intensive outpatient psychotherapy program for full-time religious workers. We sought to determine whether dissociation and alexithymia are associated with spiritual well-being. We utilized the Dissociative Experiences Scale-II (DES-II), the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Spiritual Well-Being Scale (SWB) as well as the subscales of these instruments in a series of linear multiple regression analyses. DES-II total scores were inversely related to SWB total scores. No association was found between alexithymia and SWB, nor did alexithymia moderate the relationship between dissociation and SWB. Subscale analyses revealed that lower SWB and Existential Well-Being (EWB) were associated with greater nonpathological dissociation (DES-NP), which was unrelated to Religious Well-Being (RWB). By contrast, lower RWB was predicted by higher pathological dissociation (DES-T), which displayed no relationship to SWB or EWB. We conclude with a discussion of some implications of these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Trauma & DissociationMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207