MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017075649 · doi:10.1152/physrev.00043.2011

Satellite Cells and the Muscle Stem Cell Niche

2013· review· en· W2017075649 sur OpenAlexaff
Hang Yin, Feodor D. Price, Michael A. Rudnicki

Notice bibliographique

RevuePhysiological Reviews · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésSkeletal muscleBiologyCell biologyStem cellRegeneration (biology)MyocyteSatellitePopulationMyogenesisAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult skeletal muscle in mammals is a stable tissue under normal circumstances but has remarkable ability to repair after injury. Skeletal muscle regeneration is a highly orchestrated process involving the activation of various cellular and molecular responses. As skeletal muscle stem cells, satellite cells play an indispensible role in this process. The self-renewing proliferation of satellite cells not only maintains the stem cell population but also provides numerous myogenic cells, which proliferate, differentiate, fuse, and lead to new myofiber formation and reconstitution of a functional contractile apparatus. The complex behavior of satellite cells during skeletal muscle regeneration is tightly regulated through the dynamic interplay between intrinsic factors within satellite cells and extrinsic factors constituting the muscle stem cell niche/microenvironment. For the last half century, the advance of molecular biology, cell biology, and genetics has greatly improved our understanding of skeletal muscle biology. Here, we review some recent advances, with focuses on functions of satellite cells and their niche during the process of skeletal muscle regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 163
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ReviewsMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207