MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017079250 · doi:10.1097/bot.0000000000000104

Why a Decade of Road Traffic Safety?

2014· article· en· W2017079250 sur OpenAlexaff
Herman Johal, Emil H. Schemitsch, Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentreUniversity of CalgarySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOccupational safety and healthPoison controlRoad trafficInjury preventionSuicide preventionPublic healthTransport engineeringEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each year, 1.24 million people die as a result of road traffic collisions around the world, and millions more are left to suffer the resultant disabilities of their nonfatal typically musculoskeletal injuries. The most productive members of society are the ones affected the most, and the subsequent economic impact cannot be ignored. Reducing the morbidity and mortality associated with road traffic injuries will reduce suffering and increase available resources that can be used more effectively. Road traffic injuries are preventable, and the impact of those that do occur can be mitigated. Adequate national and global funding, strategy, and measurable targets are fundamental to a sustainable response to road safety. Over the last decade, the United Nations and World Health Organization have been part of the gaining momentum toward addressing this issue, through resolutions and coordinating global efforts. This is what brought about the "Decade of Action for Road Traffic Safety," and as orthopaedic surgeons, our involvement is key for the collaborative public health response toward this effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0090,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207