MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017080577 · doi:10.1016/s0022-5347(05)66911-x

INCREASED PREVALENCE AND ANALYSIS OF RISK FACTORS FOR INDINAVIR NEPHROLITHIASIS

2000· article· en· W2017080577 sur OpenAlexaff
Eric Saltel, Jonathan B. Angel, Norman G. Futter, Walter Walsh, Keith O’Rourke, John Mahoney

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndinavirMedicineIncidence (geometry)CohortInternal medicineCreatinineUrinary systemCumulative incidenceHuman immunodeficiency virus (HIV)GastroenterologyUrologyVirologySidaViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Indinavir is a protease inhibitor used for treating HIV-1. The drug is lithogenic and was thought to cause a 3% incidence of kidney stones. We evaluated a cohort of patients positive for HIV on indinavir to determine the incidence of indinavir nephrolithiasis and identify risk factors for indinavir stone formation. MATERIALS AND METHODS: Our cohort study of the prevalence of indinavir nephrolithiasis included 155 patients with HIV for 5,732 patient-weeks. The same cohort was then used for a retrospective chart review to assess patient age, weight, duration of drug use, time to stone formation, CD4 count, creatinine, alanine transaminase, and urinary pH and specific gravity as risk factors for stone formation. RESULTS: We estimated the cumulative incidence of indinavir stone formation by the Kaplan-Meier product limit estimator method. At 78 weeks 43.2% of patients had stones (95% confidence interval [CI] 0.292 to 0.543). Increasing age was the only variable that was a statistically significant predictor of indinavair urolithiasis (relative risk 0.955, 95% CI 0.918 to 0.993, p = 0.0159). The mean duration plus or minus standard deviation of indinavir use was statistically the same in each group (42.5 +/- 27. 2 and 40.3 +/- 27.1 weeks in those without and with stones, respectively) despite the observed mean time to stone formation of 23.0 +/- 19.8 weeks. CONCLUSIONS: The clinical prevalence of indinavir nephrolithiasis is much greater than initially reported. Nephrolithiasis during indinavir use does not appear to induce patients to withdraw from the drug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207