MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017081951 · doi:10.1118/1.4861715

Model‐based dose calculations for COMS eye plaque brachytherapy using an anatomically realistic eye phantom

2014· article· en· W2017081951 sur OpenAlexaff
Marielle Lesperance, M. Inglis‐Whalen, Rowan M. Thomson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomBrachytherapyDosimetryNuclear medicineAttenuationMaterials scienceVoxelBiomedical engineeringAbsorption (acoustics)Monte Carlo methodOpticsPhysicsMedicineRadiation therapyMathematicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the effects of the composition and geometry of ocular media and tissues surrounding the eye on dose distributions for COMS eye plaque brachytherapy with(125)I, (103)Pd, or (131)Cs seeds, and to investigate doses to ocular structures. METHODS: An anatomically and compositionally realistic voxelized eye model with a medial tumor is developed based on a literature review. Mass energy absorption and attenuation coefficients for ocular media are calculated. Radiation transport and dose deposition are simulated using the EGSnrc Monte Carlo user-code BrachyDose for a fully loaded COMS eye plaque within a water phantom and our full eye model for the three radionuclides. A TG-43 simulation with the same seed configuration in a water phantom neglecting the plaque and interseed effects is also performed. The impact on dose distributions of varying tumor position, as well as tumor and surrounding tissue media is investigated. Each simulation and radionuclide is compared using isodose contours, dose volume histograms for the lens and tumor, maximum, minimum, and average doses to structures of interest, and doses to voxels of interest within the eye. RESULTS: Mass energy absorption and attenuation coefficients of the ocular media differ from those of water by as much as 12% within the 20-30 keV photon energy range. For all radionuclides studied, average doses to the tumor and lens regions in the full eye model differ from those for the plaque in water by 8%-10% and 13%-14%, respectively; the average doses to the tumor and lens regions differ between the full eye model and the TG-43 simulation by 2%-17% and 29%-34%, respectively. Replacing the surrounding tissues in the eye model with water increases the maximum and average doses to the lens by 2% and 3%, respectively. Substituting the tumor medium in the eye model for water, soft tissue, or an alternate melanoma composition affects tumor dose compared to the default eye model simulation by up to 16%. In the full eye model simulations, the average dose to the lens is larger by 7%-9% than the dose to the center of the lens, and the maximum dose to the optic nerve is 17%-22% higher than the dose to the optic disk for all radionuclides. In general, when normalized to the same prescription dose at the tumor apex, doses delivered to all structures of interest in the full eye model are lowest for(103)Pd and highest for (131)Cs, except for the tumor where the average dose is highest for (103)Pd and lowest for (131)Cs. CONCLUSIONS: The eye is not radiologically water-equivalent, as doses from simulations of the plaque in the full eye model differ considerably from doses for the plaque in a water phantom and from simulated TG-43 calculated doses. This demonstrates the importance of model-based dose calculations for eye plaque brachytherapy, for which accurate elemental compositions of ocular media are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207