MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017082895 · doi:10.7901/2169-3358-2001-2-1375

A REVIEW OF OIL-IN-WATER MONITORING TECHNIQUES

2001· review· en· W2017082895 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2001
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluorometerDiesel fuelPetroleumEnvironmental scienceHydrocarbonFuel oilChemistryPulp and paper industryPetroleum engineeringWaste managementGeologyFluorescenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A comprehensive laboratory study of the Turner Instrument flow-through fluorometers was conducted to review their ability to measure real-time oil-in-water concentrations, to compare the results to alternative total petroleum hydrocarbon (TPH) procedures and to carry out supporting laboratory analysis in order to further understand the relationship of the fluorescent signal to the composition of the oils. The model 10 AU was equipped with the long wavelength optical kit for crude oils while the model 10 was equipped with the short wavelength optical kit for diesel fuels and light refined oil products. Eight oils and the dispersant COREXIT®9500 were used. The oils were Alberta Sweet Mixed Blend crude oil (0% and 27% weathered), Prudhoe Bay crude oil (0% and 27% weathered), Bunker C fuel oil (0% and 8% weathered), and diesel fuel (0% and 37% weathered). Efforts were made to establish a calibration procedure which was used to convert the real-time fluorometer data to oil concentration. Initial comparisons of the fluorometer results to standard infrared and gas chromatography laboratory procedures showed all methods capable of detecting and differentiating between small changes in oil concentration. The infrared and gas chromatography generated similar values while the fluorometer values were of the same order of magnitude but typically 20 to 80% higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle