Different Culture Media Requirements of IVF and Nuclear Transfer Bovine Embryos
Notice bibliographique
Résumé
Important differences exist between in vitro fertilized (IVF) and nuclear transfer (NT) bovine embryos. Studies have shown that although in vitro development is comparable, post-implantation survival is greatly reduced in NT embryos. In this study, we compare serum and bovine serum albumin (BSA) supplementation during oocyte maturation and embryo culture of IVF and NT embryos. In experiment 1, oocytes and embryos were randomly distributed into different treatment groups consisting of synthetic oviductal fluid (SOF) medium supplemented with either serum, fatty acid-free BSA (FAF) or fraction V BSA during maturation and/or culture to assess IVF embryo development. In experiment 2, oocytes were matured in SOF + serum or SOF + FAF and reconstructed embryos were cultured in SOF + FAF to assess NT embryo development. Among the IVF treatment groups, a greater number of blastocysts were observed in the steer serum (SER) group (IVM and IVC in SOF + serum) on day 6; however, no significant differences were seen in blastocyst development from day 8 onwards. Hatching frequencies on days 8 and 9 were significantly greater in groups with serum, with the exception of FAF (IVM and IVC in SOF + FAF) on day 9. For the NT treatment groups, the presence of serum during IVM resulted in a higher proportion of MII oocytes and increased blastocyst development and hatching rates were compared with supplementation of FAF. These results indicate that both serum and FAF provide comparable embryo development for IVF but not for NT bovine embryos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».