MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017101792 · doi:10.1080/14766821003777756

Should I stay or should I go? Negotiating township tours in post-apartheid South Africa

2010· article· en· W2017101792 sur OpenAlexaff
Shelley Butler

Notice bibliographique

RevueJournal of Tourism and Cultural Change · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationEthnographyVoyeurismSociologyMoralityConsumption (sociology)Gender studiesMedia studiesPolitical scienceLawSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on township tours outside Cape Town and Johannesburg during the past decade. By examining the subjectivities of guides and tourists, as well as public discourses about townships, I argue that township tours are ethically problematic and ambiguous, but do not go uncontested. Questions about voyeurism and development are negotiated during the tours in a number of ways. First, the morality of witnessing townships – not through the modality of vision, but through participating in contact zones – is asserted. Second, public discourses that valourize the creativity of the poor, and which harness history as a force for reconciliation and development, inform the tours. Third, tour guides attempt to reform charity and to highlight ethical consumption. An ethnographic and discursive analysis leads me to conclude that township tours are part of a larger post-apartheid project of re-imagining and remaking marginalized urban spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Tourism and Cultural ChangeMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207