MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017106355 · doi:10.1121/1.2933537

Two-level description of environmental sounds: comparison and generalization of 4 timbre studies

2008· article· en· W2017106355 sur OpenAlexaff
Antoine Minard, Patrick Susini, Nicolas Misdariis, Guillaume Lemaître, Stephen McAdams, Étienne Parizet

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimbreComputer scienceGeneralizationSpeech recognitionBioacousticsPerceptionClass (philosophy)Sound (geography)AcousticsFeature (linguistics)Artificial intelligenceMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to propose a scheme of environmental sound description based on the comparison and generalization of 4 timbre studies of diverse environmental sounds. In the medium term, the aim is to make the indexing and classification processes of this kind of sound automatic, which is essential for sound content-based searching and browsing methods using perceptual models of environmental sounds. First, we inventoried the stimuli, experiments and perceptual results of these 4 studies. Then, we experimentally identified 3 main environmental sound categories that constitute this overall sound dataset: impact sounds, motor sounds and instrument-like sounds. We developed an efficient tool that predicts these categories according to only two acoustic features calculated on the signal. However, because of the specificities of the sound production of these three categories, each of them has its own timbre space. Therefore, we finally used perceptually relevant acoustic features to explain these timbre spaces, according to the main acoustic characteristics that define each sound class. We found that timbral brightness is a common feature used to discriminate sounds in all classes, while other particular features are specifically used within each class. [Work partially supported by the SamplerOrchestrator project of the ANR program]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207