MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017116792 · doi:10.1109/tpwrs.2014.2348531

Load Modeling For Power System Requirement and Capability Assessment

2014· article· en· W2017116792 sur OpenAlexaff
Uzoma A. Orji, Bartholomew Sievenpiper, Katherine Gerhard, Steven B. Leeb, Norbert Doerry, James L. Kirtley, Timothy J. McCoy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchGrainger Foundation
Mots-clésElectric power systemComputationComputer sciencePower (physics)Reliability engineeringControl engineeringPower-flow studyMathematical optimizationEngineeringAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Load modeling is essential for designing and operating power systems. This paper presents an approach for load modeling on smaller power systems that could be “islanded,” an approach that preserves the detail of a full differential equation simulation of relevant loads while requiring far less computation by employing behavioral models of important loads. Mixed domain models, e.g., stochastic, finite-state machine, and differential equation models, are employed to provide accuracy in a computationally tractable framework. Where simple load models may not be adequate, particularly for generation-constrained systems (in a paper by Sotiropoulos et al.), and full models are computationally unfavorable, this approach provides excellent results that enable “what-if” studies and flexible re-evaluation during power system design and operational assessment. Naval vessels, particularly warships with relatively large and increasing load power requirements, offer a unique laboratory for understanding isolated power grids. This paper examines the DDG-51 power distribution system as an example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207