Substrate effects on distribution, biomass allocation, and morphology of forest understory plants
Notice bibliographique
Résumé
Relationships between rooting substrate and the distribution and performance of forest plants are inadequately understood. We tested whether understory species in a dense coniferous forest were associated with coarse woody debris (CWD) or forest floor. In addition, for three species with differing substrate associations ( Vaccinium parvifolium Smith, Tiarella trifoliata L., and Maianthemum dilatatum (Wood) Nels. and Macbr., we excavated individuals rooted in CWD and forest floor, and compared biomass allocation and plant morphological traits. Substrate samples were also tested for moisture content. Of 29 species tested, 18 (62%) showed positive associations with forest floor and 6 (21%) with CWD. Forest floor is a more predictable and stable substrate; in these forests it also supports lower moss cover that can inhibit seedling establishment. As expected, plants rooted in forest floor (which was drier) allocated greater biomass to belowground structures. Root-system traits, however, did not suggest plasticity in response to resource availability. Instead, the physical structure of logs may constrain root systems in CWD. In addition, total plant biomass did not differ between substrates suggesting that under low light, species may be incapable of responding to differences in belowground resources. Alternatively, substrate associations may develop earlier in the life histories of these plants via differential germination and survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».