MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017122099 · doi:10.1097/01.pra.0000390762.50322.bc

Use of Aripiprazole in a Patient With Multiple Sclerosis Presenting With Paranoid Psychosis

2010· review· en· W2017122099 sur OpenAlexaff
Andrew J. Muzyk, Eric J. Christopher, Jane P. Gagliardi, David Kahn

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAripiprazoleParanoid schizophreniaPsychosisPsychiatryMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Multiple sclerosisPediatricsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sclerosis (MS) is an autoimmune neurodegenerative disorder of the central nervous system (CNS). A significant percentage of MS patients will develop neuropsychiatric symptoms during their lifetime; affective symptoms are most common, but psychosis is reported in approximately 1% of patients. Atypical antipsychotics are commonly prescribed for treatment of psychotic symptoms and a recent case report demonstrated the benefit of oral aripiprazole 10 mg in treating paranoid-hallucinatory psychosis in a patient with MS. We report on a 46-year-old African-American female diagnosed with MS who was admitted with delusional and paranoid behavior. She had no history of mental illness and had a negative urine drug screen on admission. Following 3 days of treatment with oral aripiprazole, the patient became more cooperative with hospital staff, took her prescribed medications, and demonstrated a reduction in paranoid behavior and delusional thinking. She was discharged on oral aripiprazole 10 mg twice daily. This case report suggests the benefit of aripiprazole for psychotic symptoms in MS. Further study of aripiprazole's efficacy is needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric PracticeMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207