MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017124903 · doi:10.1139/x03-219

Response of <i>Gaultheria shallon</i> and <i>Epilobium angustifolium</i> to large additions of nitrogen and phosphorus fertilizer

2004· article· en· W2017124903 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Bennett, Brent M Lapthorne, Leandra L Blevins, Cindy E. Prescott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTsugaBiomass (ecology)PhosphorusWestern HemlockSeedlingBiologyAgronomyBotanyHuman fertilizationFertilizerHorticultureAnimal scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was established in coastal British Columbia to determine if repeated nitrogen (N) and phosphorus (P) fertilization negatively influences the reestablishment of salal (Gaultheria shallon Pursh) on cleared and burned cedar–hemlock (Thuja plicata Donn ex D. Don – Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) forests. Fertilizers were applied for 3 years, and the biomass of ground vegetation and conifer seedling survival and growth were measured. Salal biomass decreased with high levels of N application (1000 kg N/ha), but not when 400 kg P/ha was added with 1000 kg N/ha. The addition of 500 kg N/ha, with or without P, stimulated salal growth. The biomass of fireweed (Epilobium angusti folium L.) increased with the addition of N + P but not with N alone. In the high N and N + P treatments, conifer seedling survival and heights were reduced. These results confirm earlier reports that salal responds negatively to high N applications and that this negative response can be alleviated with simultaneous additions of P. The response of fireweed to N + P, but not to N alone, suggests that the abundance of this species is more indicative of P than N availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207