Notice bibliographique
Résumé
This collection explores birthing in the Pacific against the background of debates about tradition and modernity. A wide-ranging introduction and conclusion, together with case studies from Papua New Guinea, New Caledonia, Vanuatu, Fiji, and Tonga, show how simple contrasts between traditional and modern practices, technocratic and organic models of childbirth, indigenous and foreign approaches, and notions of before and after can be potent but problematic. The difficulties entailed confront public health programs concerned with practical issues of infant and maternal survival in developing countries as well as scholarly analyses of birthing in cross-cultural contexts. The introduction analyzes central concepts and themes: questions of survival, safety, and well-being; the significance of postures, practices, and sites; the role of midwives, traditional birth attendants, and nurses; and the role of men in birthing and reproduction. Contributors--four anthropologists, a historian, and a community health worker--offer insights into the ways mothers, midwives, and nurses relate the traditional and the modern, and how ideas of tradition and modernity have shaped representations of Pacific childbirth. The conclusion provides researchers with a guide to relevant literature from several disciplines. As a whole the collection warns against either a celebration of emancipation through biomedicine or a recuperative romance about women's past powers in reproduction. Contributors: Ruta Fiti-Sinclair, Margaret Jolly, Vicki Lukere, Shelley Mallett, Helen Morton, Christine Salomon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».