MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017135208 · doi:10.1258/1357633042026332

T.120 application sharing for the remote configuration of prostheses

2004· article· en· W2017135208 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Remote Desktop Technologies
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital subscriber lineProsthesisVideoconferencingThe InternetInternet accessComputer scienceTelemedicineBroadbandMedicineMultimediaTelecommunicationsWorld Wide WebHealth careSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a study to determine whether application sharing and desktop videoconferencing using the Internet constituted a viable method for remotely configuring a microprocessor-controlled lower-extremity prosthesis. A DSL broadband connection (operated at 256 kbit/s) was used to connect two prosthetic care facilities over the public Internet. PC-based videoconferencing was used with application sharing for the remote configuration of the prosthesis and to view information on the load and angle of the prosthetic knee. Fifteen people with trans-femoral amputations had the settings for their prosthesis scrambled before a specialist at another site remotely configured the device. There were no significant differences between the original and online settings. Clinicians at both sites considered that 14 out of 15 sessions were successful (one trial involved technical problems with the knee unit that were unrelated to the telemedicine trial). The clients rated their satisfaction with the technique as excellent (47%), above average (33%) or average (20%). The present study shows that a combination of desktop videoconferencing and T.120 application sharing can be used for the remote configuration of assistive devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle