MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017136889 · doi:10.1046/j.1532-5415.2001.49125.x

Sleep Disturbances and Mortality: Results from the Canadian Study of Health and Aging

2001· article· en· W2017136889 sur OpenAlexaffabout
Kenneth Rockwood, Heather Davis, Heather Merry, Chris MacKnight, Ian McDowell

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioExcessive daytime sleepinessDepression (economics)Confidence intervalProportional hazards modelProspective cohort studyGerontologyMultivariate analysisCohortCohort studyDemographySleep disorderPsychiatryInsomniaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To cross-validate, in a secondary analysis, the observation that daytime sleepiness is associated with an increased risk of death. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Canada, a nationally representative sample of people age 65 and older. PARTICIPANTS: Nine thousand and eight community-dwelling participants in the Canadian Study of Health and Aging. EXPOSURES: self-reported sleep disturbances. OUTCOMES: Cox hazard ratios (HRs) for death. RESULTS: The unadjusted analysis showed a small increased risk of death from daytime sleepiness (HR = 1.89; 95% confidence interval (CI) = 1.44-2.46), but this finding did not persist in a multivariate model adjusted for age, depression, cognition, comorbid illness, and function. CONCLUSION: Daytime sleepiness itself is not associated with an increased risk of death when other factors are taken into account. Daytime sleepiness may be a proxy for other morbid conditions and therefore for overall tiredness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207