Comparison of Vancouver and International League of Associations for rheumatology classification criteria for juvenile psoriatic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The International League of Associations for Rheumatology (ILAR) criteria constitute the current international diagnostic standard for juvenile psoriatic arthritis (PsA), replacing the less-restrictive Vancouver criteria. The impact of this change on the population diagnosed with juvenile PsA is unknown. METHODS: We reviewed the records of patients seen in a pediatric rheumatology clinic with International Classification of Diseases, Ninth Revision diagnosis codes for psoriasis, PsA, or spondylarthritis. Characteristics of children who met the Vancouver and ILAR criteria were compared. RESULTS: Of 139 children meeting the Vancouver criteria for juvenile PsA, ILAR criteria excluded 80 (58%). Grounds for exclusion were insufficiently definitive rash (44%), a competing diagnosis of enthesitis-related arthritis (23%), family history of psoriasis limited to second-degree relatives (16%), fulfillment of criteria for >1 subtype of juvenile idiopathic arthritis (JIA) (5%), and HLA-B27 in a male with arthritis onset after age 6 (2%). Remaining patients were not homogeneous but could be divided into younger and older subpopulations differing in clinical features as described previously among patients identified under the Vancouver standard. Of excluded patients, 76% were reclassified as having other forms of JIA yet were phenotypically comparable with those retained. CONCLUSION: Despite apparently modest changes from previous criteria, ILAR definitions strikingly restrict the diagnosis of PsA in childhood. Similarity between excluded and included patients suggests that these restrictions may not reflect substantive clinical differences. To the extent that excluded patients become reclassified within JIA, current criteria risk compromising other ILAR categories while reducing the number of patients available for the study of juvenile PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».