MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017147770 · doi:10.1055/s-2001-18047

Cost-effectiveness of In Vitro Fertilization

2001· review· en· W2017147770 sur OpenAlex
John A. Collins

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSeminars in Reproductive Medicine · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vitro fertilisationInfertilityMedicineGynecologyCost effectivenessHuman fertilizationObstetricsPregnancyPopulationBiologyEnvironmental healthRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro fertilization (IVF) is an effective but underutilized treatment for long-standing infertility. The median projected cost per IVF cycle in 2001 in the United States would be $9226 and $3531 in 25 other countries, based on previously published estimates. The cost per delivery arising from IVF cycles in 2001 in the United States would average $56,419, and $20,522 in eight other countries, based on previously published estimates. The cost-effectiveness of IVF has not been proven in three randomized controlled trials, but these trials are difficult to design and implement. Multiple gestation births significantly increase the cost of IVF treatment. IVF multiple births cost 36% more than the IVF cycles that gave rise to the multiple births. The uptake of IVF in most countries falls short of the minimum 1500 cycles per annum that would be needed per million population. Comparative international data indicate that infertile couples would increase their uptake of IVF services if the price were lower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle