MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017147770 · doi:10.1055/s-2001-18047

Cost-effectiveness of In Vitro Fertilization

2001· review· en· W2017147770 sur OpenAlexaff
John A. Collins

Notice bibliographique

RevueSeminars in Reproductive Medicine · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vitro fertilisationInfertilityMedicineGynecologyCost effectivenessHuman fertilizationObstetricsPregnancyPopulationBiologyEnvironmental healthRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro fertilization (IVF) is an effective but underutilized treatment for long-standing infertility. The median projected cost per IVF cycle in 2001 in the United States would be $9226 and $3531 in 25 other countries, based on previously published estimates. The cost per delivery arising from IVF cycles in 2001 in the United States would average $56,419, and $20,522 in eight other countries, based on previously published estimates. The cost-effectiveness of IVF has not been proven in three randomized controlled trials, but these trials are difficult to design and implement. Multiple gestation births significantly increase the cost of IVF treatment. IVF multiple births cost 36% more than the IVF cycles that gave rise to the multiple births. The uptake of IVF in most countries falls short of the minimum 1500 cycles per annum that would be needed per million population. Comparative international data indicate that infertile couples would increase their uptake of IVF services if the price were lower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Reproductive MedicineMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207