MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017151971 · doi:10.1128/aem.71.3.1546-1552.2005

In Vivo Monitoring of Obligate Biotrophic Pathogen Growth by Kinetic PCR

2005· article· en· W2017151971 sur OpenAlexaff
Brian Boyle, Richard C. Hamelin, Armand Séguin

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligateBiologyPathogenObligate parasiteWheat leaf rustPowdery mildewBotanyMicrobiologyEcologyBiotechnologyHost (biology)VirulenceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The plant kingdom is constantly challenged by a battery of evolving pathogens. New species or races of pathogens are discovered on crops that were initially bred for disease resistance, and globalization is facilitating the movement of exotic pests. Among these pests, obligate biotrophic parasites make up some of the most damaging groups and have been particularly challenging to study. Here we demonstrate the utility of kinetic PCR (kPCR) (real-time PCR, quantitative PCR) to assess the growth of poplar rust, caused by Melampsora species, by quantification of pathogen DNA. kPCR allowed the construction of reliable growth curves from inoculation through the final stages of uredinial maturation, as well as pathogen monitoring before symptoms become visible. Growth parameters, such as latency period, generation time in logarithmic growth, and the increase in DNA mass at saturation, were compared in compatible, incompatible, and nonhost interactions. Pathogen growth was monitored in different applications dealing with plant pathology, such as host and pathogen diversity and transgenic crop improvement. Finally, the capacity of kPCR to differentiate pathogens in the same sample has broad molecular ecology applications for dynamically monitoring the growth of fungi in their environments or in mixed populations or to measure the efficacy of pest control strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,151
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207