MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017152449 · doi:10.1097/ans.0b013e3181cd834d

Applying Dixon and Dixon's Integrative Model for Environmental Health Research Toward a Critical Analysis of Childhood Lead Poisoning in Canada

2010· article· en· W2017152449 sur OpenAlexaffabout
Amélie Perron, Kelly O'Grady

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Context (archaeology)Occupational safety and healthLead poisoningHealth careHuman factors and ergonomicsPoison controlSuicide preventionSociologyPsychologyPolitical scienceEnvironmental healthMedicineGeographyComputer scienceComputer securityPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Occurrences of childhood lead poisoning resulting from exposure to residential sources of lead is an underresearched area in Canada. Dixon and Dixon's Integrative Model for Environmental Health Research substantiates this claim by grouping Canadian research on this health topic into the model's 4 domains: physiological, vulnerability, epistemological, and health protection. This process is useful not only for identifying research gaps within the Canadian context but also in setting the groundwork for a future critical analysis to illuminate the sociopolitical and economic influences that shape healthcare knowledge, and ultimately, influence how healthcare providers and policy makers produce and use this information. Dixon and Dixon's Integrative Model for Environmental Health Research sets the groundwork for a future critical analysis to illuminate the sociopolitical and economic influences that shape healthcare knowledge and, ultimately, influence how healthcare providers and policy makers produce and use research findings related to childhood lead poisoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Nursing ScienceMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207