The Effect of Stimulus Size on Stereoscopic Fusion Limits and Response Criteria
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The stereoscopic fusion limit denotes the largest binocular disparity for which a single fused image is perceived. Several criteria can be employed when judging whether or not a stereoscopic display is fused, and this may be a factor contributing to a discrepancy in the literature. Schor, Wood, and Ogawa (1984 Vision Research, 24, 661-665) reported that fusion limits did not change as a function of bar width, while Roumes, Plantier, Menu, and Thorpe (1997 Human Factors, 39, 359-373) reported higher fusion limits for larger stimuli than for smaller stimuli. Our investigation suggests that differing criteria between the studies could contribute to this discrepancy. In experiment 1 we measured horizontal and vertical disparity fusion limits for thin bars and for the edge of an extended surface, allowing observers to use the criterion of either diplopia or rivalry when evaluating fusion for all stimuli. Fusion limits were equal for thin bars and extended surfaces in both horizontal and vertical disparity conditions. We next measured fusion limits for a range of bar widths and instructed observers to indicate which criterion they employed on each trial. Fusion limits were constant across all stimulus widths. However, there was a sharp change in criterion from diplopia to rivalry when the angular extent of the bar width exceeded about twice the fusion limit, expressed in angular terms. We conclude that stereoscopic fusion limits do not depend on stimulus size in this context, but the criterion for fusion does. Therefore, the criterion for fusion should be clearly defined in any study measuring stereoscopic fusion limits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle