MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The fretting corrosion resistance of PVD surface-modified orthopedic implant alloys

2001· article· en· W2017161562 sur OpenAlexaff
Jason A. Hendry, Robert M. Pilliar

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrettingMaterials sciencePhysical vapor depositionCoatingTinMetallurgyCorrosionTitanium nitrideTitaniumOxideDelamination (geology)NitrideTitanium alloyComposite materialPolishingCrevice corrosionAlloyLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the fretting corrosion resistance of both modified and unmodified Ti6Al4V flats fretted against CoCr-alloy spheres in a buffered Hank's solution at 37 degrees C using an original fretting apparatus. A physical vapor deposition (PVD) cathodic arc evaporation technique was used to deposit 3-4 microm thick titanium nitride (TiN), zirconium nitride (ZrN), or amorphous carbon (AC) coatings onto the Ti6Al4V substrates. The fretting behavior of the nitride films (TiN and ZrN) was characterized by the absence of surface damage and the deposition of a Cr-rich oxide transferred from the CoCr-alloy spheres to the modified surfaces. This oxide led to a slight increase in surface roughness. Three of the six multilayered AC coatings tested exhibited extensive fretting damage and generated large, deep, wear scars. Cohesive failure of the AC coating was observed in the low contact stress areas of the fretting scars. The remaining AC-coated specimens experienced only slight polishing wear. The reason for the different behavior within the AC-coated specimens is not clear at the present time. The unmodified Ti6Al4V surfaces experienced severe surface damage consistent with the adhesive galling mechanism to which these alloys are susceptible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials ResearchMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207