MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017162913 · doi:10.1103/physreve.77.011901

Mutual information in random Boolean models of regulatory networks

2008· article· en· W2017162913 sur OpenAlexaff
André S. Ribeiro, Stuart Kauffman, Jason Lloyd‐Price, Björn Samuelsson, Joshua E. S. Socolar

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBoolean networkPairwise comparisonMutual informationMeasure (data warehouse)Boolean modelBoolean functionMathematicsDiscontinuity (linguistics)Complex networkFunction (biology)Series (stratigraphy)Statistical physicsComputer scienceTheoretical computer scienceTopology (electrical circuits)Discrete mathematicsCombinatoricsData miningStatisticsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of mutual information contained in the time series of two elements gives a measure of how well their activities are coordinated. In a large, complex network of interacting elements, such as a genetic regulatory network within a cell, the average of the mutual information over all pairs, , is a global measure of how well the system can coordinate its internal dynamics. We study this average pairwise mutual information in random Boolean networks (RBNs) as a function of the distribution of Boolean rules implemented at each element, assuming that the links in the network are randomly placed. Efficient numerical methods for calculating show that as the number of network nodes, N, approaches infinity, the quantity N exhibits a discontinuity at parameter values corresponding to critical RBNs. For finite systems it peaks near the critical value, but slightly in the disordered regime for typical parameter variations. The source of high values of N is the indirect correlations between pairs of elements from different long chains with a common starting point. The contribution from pairs that are directly linked approaches zero for critical networks and peaks deep in the disordered regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207