Intramyocardial partial oxygen pressure in patients undergoing transmyocardial laser revascularization and bypass surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Numerous investigations could not clarify the exact mechanism of transmyocardial laser revascularization (TMLR). The aim of this study was to investigate, whether TMLR leads to an increase of myocardial oxygenation in comparison to patients undergoing coronary artery bypass grafting (CABG). DESIGN: Twelve patients (TMLR group) underwent TMLR alone with an 800 W CO2 laser through a left anterior thoracotomy. Seventeen patients (CABG group) underwent standard CABG. Myocardial oxygenation was determined by measuring intramyocardial partial oxygen pressure (ptiO2 ). PtiO2 was measured online and mean values at 1, 24, 32, and 48 h postoperatively were compared with baseline before intervention. Parameters influencing ptiO2 (arterial pO2, hemodynamic parameters, hemoglobin) were recorded. RESULTS: Mean baseline ptiO2 was significantly lower in the TMLR group compared with the CABG group (p < 0.05). In both groups ptiO2 increased significantly in the postoperative course, whereby ptiO2 in the TMLR group was significantly lower compared with the CABG group. CONCLUSION: Although the exact mechanism of action of TMLR remains unclear, ptiO2 and thus oxygen supply in the myocardium increased in patients undergoing TMLR at least in the early postoperative course. However, ptiO2 increased to a lesser extent compared with CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».