Congenital heart defect case ascertainment by the Alberta Congenital Anomalies Surveillance System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Congenital heart defects (CHDs) are the most common type of congenital anomaly, with a wide range of reported birth prevalence estimates. This quality assurance study describes CHD case ascertainment by the Alberta Congenital Anomalies Surveillance System (ACASS). METHODS: ACASS data for CHD cases were compared with additional sources including the two Pediatric Cardiology clinics in Alberta, the Alberta Children's Hospital Department of Pathology, and hospital records. Cases included live births, stillbirths, and fetal deaths at less than 20 weeks' gestation born in Alberta, Canada, between 1995 and 2002. The birth prevalence of cases and chi-square linear trend analyses were calculated for specific types of heart defects for the total study period. RESULTS: The ascertainment of CHD cases by ACASS was 45%. The total prevalence of CHD cases was 5.59 per 1000 total births (TBs; 95% confidence interval [CI], 5.32-5.86) when ACASS was the only data source and increased to 12.42 per 1000 TBs (95% CI, 12.03-12.83) when all data sources were used. Although the total prevalence of CHD cases remained stable during 1995 to 2002, the prevalence of atrial septal defect (ASD) and cases with an ASD and ventricular septal defect (VSD) significantly increased. The prevalence of left ventricular outflow tract obstruction cases significantly decreased during the study period. CONCLUSIONS: Pediatric cardiology clinics are worth including as additional ascertainment sources to contribute to more accurate prevalence estimates. The significant increases of ASD and cases with both an ASD and VSD may reflect differences in diagnostic and ascertainment practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».