Geometric Performance and Efficiency of an Optical Tracking System for Daily Pre-treatment Positioning in Pelvic Radiotherapy Patients
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to characterize the accuracy of a novel in-house optical tracking system (OTS), and to determine its efficiency for daily pre-treatment positioning of pelvic radiotherapy patients compared to conventional optical distance indicator (ODI) methodology. The OTS is comprised of a passive infrared stereoscopic camera, and custom control software for use in assisting radiotherapy patient setup. Initially, the system was calibrated and tested for stability inside a radiation therapy treatment room. Subsequently, under an ethics approved protocol, the clinical efficiency of the OTS was compared to conventional ODI setup methodology through 17 pelvic radiotherapy patients. Differences between orthogonal source-to-skin distance (SSD) readings and overall set-up time resultant from both systems were compared. The precision of the OTS was 0.01 ± 0.01 mm, 0.02 ± 0.02 mm, and -0.01 ± 0.06 mm in the left/right (L/R), anterior/posterior (A/P), and cranial/caudal (C/C) directions, respectively. Discrepancies measured between the linac radiographic center in the treatment room and the calibrated origin of the camera (OTS) by two independent observers was submillimeter. Analysis of 146 fractions from 17 patients showed a high correlation between the SSD readings of the OTS and ODI setup methodologies (r = 0.99). The average time for pre-treatment positioning using the OTS couch shift calculation was 2.60 ± 0.69 minutes, and for conventional ODI setup, 3.62 ± 0.82 minutes; the difference of 1.02 minutes was statistically significant (p < 0.001). In conclusion, the OTS is a precise and robust tool for use as an independent check of treatment room patient positioning. The system is indicated as geometrically equivalent to current methods of daily pre-treatment patient positioning with potential for gains in efficiency by decreasing setup times in the treatment room.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».