MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017205529 · doi:10.4161/org.6.3.12125

The relationship between nephron number, kidney size and body weight in two inbred mouse strains

2010· article· en· W2017205529 sur OpenAlexaff
Inga J. Murawski, Rita W. Maina, Indra R. Gupta

Notice bibliographique

RevueOrganogenesis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephronInbred strainKidneyBody weightBiologyAnatomyEndocrinologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While some reports in humans have shown that nephron number is positively correlated with height, body weight or kidney weight, other studies have not reproduced these findings. To understand the impact of genetic and environmental variation on these relationships, we examined whether nephron number correlates with body weight, kidney planar surface area, or kidney weight in two inbred mouse strains with contrasting kidney sizes but no overt renal pathology: C3H/HeJ and C57BL/6J. C3H/HeJ mice had smaller kidneys at birth and larger kidneys by adulthood, however there was no significant difference in nephron number between the two strains. We did observe a correlation between kidney size and body weight at birth and at adulthood for both strains. However, there was no relationship between nephron number and body weight or between nephron number and kidney size. From other studies, it appears that a greater than two-fold variation is required in each of these parameters in order to demonstrate these relationships, suggesting they are highly dependent on scale. Our results are therefore not surprising since there was a less than two-fold variation in each of the parameters examined. In summary, the relationship between nephron number and body or kidney size is most likely to be demonstrated when there is greater phenotypic variation either from genetic and/or environmental factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganogenesisMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207