Patterns of Collapse in Thoracolumbar Burst Fractures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Functional outcomes of neurologically intact patients with burst fractures may be dependent on final kyphosis at the end of treatment. Conservative treatment is indicated if an acceptable sagittal alignment of the spine can be anticipated. Thoracolumbar burst fractures are often grouped as a single entity where, in fact, anatomically distinct areas of the spine may behave differently owing to different biomechanical factors. The goal of this work was to evaluate differential behavior in terms of final kyphosis in anatomically distinct regions of the spine following stable burst fractures. METHODS: Prospective analysis of kyphosis in 60 patients treated conservatively for traumatic thoracolumbar burst fracture was conducted. Initial trauma supine radiographs were measured for initial kyphosis (Ki). Final kyphosis (Kf) in the upright patient was measured at the end of treatment. The Ki and Kf were plotted on a scatter graph; with use of linear regression analysis, a mathematical model was created to define a relationship between Ki and Kf based on anatomic level of the spine. RESULTS: The thoracolumbar spine behaved in two independent patterns with respect to Kf. Kf at the thoracolumbar junction (T11-L1) had a collapse pattern that could be approximated most accurately with the equation Kf = Ki + 0.5 Ki. At the midlumbar spine, L2-L3 level, a best-fit model for collapse was Kf = Ki + 4 degrees . CONCLUSION: In this cohort of patients, fractures that were categorized as "stable" and not requiring surgery were studied for the purpose of determining differential collapse patterns in anatomically distinct areas of the lumbar spine. We have demonstrated that the thoracolumbar junction and the midlumbar spine behave differently biomechanically and recommend that these two anatomic levels be studied independently for research purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle